3月2日午間，富順縣李橋鎮(zhèn)公共法律服務(wù)工作站辦公室內(nèi)，鄒某與羅某終于在調(diào)解協(xié)議上簽字捺印，鄒某現(xiàn)場(chǎng)向羅某支付現(xiàn)金10000元。至此，一件承辦人換了三個(gè)，八年未結(jié)的長(zhǎng)期積案順利執(zhí)結(jié)，而主導(dǎo)調(diào)解的正是富順?lè)ㄔ哼x派的戰(zhàn)“疫”一線干警曾永華，他利用午休時(shí)間完成此案調(diào)解。

事情的原委得從數(shù)年前說(shuō)起。鄒某與李某（羅某妻子）于2011年發(fā)生健康權(quán)糾紛，法院判決鄒某應(yīng)向李某支付賠償款17000元。2012年，該案進(jìn)入執(zhí)行程序后，經(jīng)調(diào)查被執(zhí)行人鄒某無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，案件被依法終本結(jié)案。后申請(qǐng)人也未申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，因原承辦人調(diào)離及退休，該執(zhí)行卷宗幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，曾永華接手時(shí)，已是第三任承辦人。3月2日上午，在疫情防控入戶排查時(shí)，曾法官了解到鄒某與羅某兩家因修入戶公路土地置換發(fā)生糾紛，羅家修入戶公路需占用鄒家土地，但因羅某的妻子李某曾向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，鄒某因此被法院限制高消費(fèi)，鄒某心有怨恨一直不同意土地置換。李橋鎮(zhèn)司法所已調(diào)解多次，但未能化解兩家矛盾。

曾永華曾經(jīng)在基層法庭工作17年，現(xiàn)任富順?lè)ㄔ簣?zhí)行局副局長(zhǎng)，有豐富的辦案和執(zhí)行經(jīng)驗(yàn)。在了解情況后，他決定利用午休時(shí)間，會(huì)同調(diào)解員通知雙方到場(chǎng)調(diào)解。調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)，羅某稱申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行和土地置換是兩回事，一碼歸一碼；鄒某認(rèn)為羅某既然絲毫不顧及情面到法院起訴并申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，土地置換的事也沒(méi)有商量的余地。曾法官一看雙方的架勢(shì)，知道雙方更多還是意氣之爭(zhēng)，鄒某不愿讓步根源是對(duì)羅某曾起訴他的怨氣，于是在土地置換上對(duì)羅某家進(jìn)行報(bào)復(fù)。

看清糾紛的癥結(jié)后，曾法官?zèng)Q定采用背對(duì)背調(diào)解方式，分別單獨(dú)與雙方交流。在與鄒某交談中，曾法官明確告知，從之前的執(zhí)行案件講，鄒某因未履行生效判決確定的義務(wù)，其所受高消費(fèi)限制一直有效；從土地置換上講，鄒某作為相鄰關(guān)系義務(wù)人，也有為羅家通行之需提供便利之義務(wù)。在與羅某溝通中，曾法官主打鄰里鄉(xiāng)親情誼牌，羅某自愿讓渡部分執(zhí)行案款。

最終雙方在執(zhí)行法官及司法所調(diào)解員的見(jiàn)證下，簽署了書(shū)面調(diào)解協(xié)議，并按協(xié)議履行了支付案款的義務(wù)，一起八年未結(jié)的積案終于順利執(zhí)結(jié)，兩家因修路置換土地糾紛也同時(shí)化解。(賀茂華 記者 繆靜)

編輯：熊丹