4月21日，沿灘法院成功調(diào)解該院首例因疫情影響要求解除商鋪租賃合同糾紛案。

原告宗某與被告朱某于2019年9月簽訂房屋租賃合同，約定被告將位于沿灘新城的某商鋪租賃給原告開辦培訓(xùn)班，租賃時間三年，截至2022年9月，月租金5800元，租金按季度支付。若一方違約提前終止合同，則支付另一方違約金，違約金按照3個月租金計算。合同簽訂后，原告支付了履約保證金5800元，并按期支付租金至2020年4月7日。原告租賃的商鋪開業(yè)不久后，就發(fā)生了新冠疫情，宗某按照有關(guān)部門要求停止招生營業(yè)。宗某認(rèn)為，受疫情影響遭受較大經(jīng)濟損失，提出解除合同，但雙方協(xié)商未果，后宗某訴至法院。

本案是該院審理的第一起涉疫情房屋租賃合同糾紛案件。案件承辦人李培林接案后，按照最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理涉新冠疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見（一）》精神，本著依法公平維護雙方合法權(quán)益的原則，積極組織雙方開展庭前調(diào)解，了解雙方爭議的焦點。原告宗某認(rèn)為，此次疫情屬于不可抗力，因此有權(quán)要求解除合同，被告朱某應(yīng)當(dāng)退還自己已經(jīng)支付的2月、3月的租金，并退還履約保證金；被告朱某則認(rèn)為雙方簽訂的合同期限為三年，疫情對宗某的影響是短暫的，不應(yīng)當(dāng)解除合同，如果要解除合同，宗某應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任，支付三個月租金的違約金。了解雙方的意見后，承辦法官意識到分歧較大，調(diào)解難度也大，但承辦法官沒有放棄，在不拖延審理時間的前提下，再次組織雙方調(diào)解。就本案涉及的不可抗力對行使合同解除權(quán)的影響力、合同效力及違約責(zé)任等多方面進行了法律分析，希望雙方在明白法律關(guān)系和法律后果的基礎(chǔ)上，互體互諒，妥善解決糾紛。

最終，在承辦法官的主持下，促成雙方達成一致意見：解除原被告之間簽訂的房屋租賃合同，原告宗某三日內(nèi)騰房，品迭履約保證金后，原告宗某于2020年4月30日前支付被告朱某違約金8700元。（記者 繆靜）

編輯：馬莉莎