自貢網(wǎng)記者 歐亞非
社會主義核心價值觀是社會主義法治建設(shè)的靈魂。近日，在自貢市知識產(chǎn)權(quán)保護指導(dǎo)中心，隨著一記莊嚴(yán)的法槌聲響起，市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)巡回審判法庭正式開始了首次公開庭審。
近年來，市委、市政府高度重視知識產(chǎn)權(quán)工作。去年4月，自貢市知識產(chǎn)權(quán)保護指導(dǎo)中心揭牌成立，下設(shè)知識產(chǎn)權(quán)巡回審判法庭，對典型知識產(chǎn)權(quán)案件進行巡回審判、法治宣傳，全力推動我市知識產(chǎn)權(quán)保護大格局的形成。此次，庭審合并審理了原告某株式會社訴榮縣某某化妝品店、榮縣三某化妝品店、自流井區(qū)某某飾品店、榮縣旭陽鎮(zhèn)某某經(jīng)營部侵害商標(biāo)權(quán)糾紛四案。
看案情——
某株式會社稱其為“納益其爾”“ NATUREREPUBLIC”的注冊商標(biāo)專用權(quán)人，上述商標(biāo)核定使用商品為第3類。經(jīng)原告市場調(diào)查發(fā)現(xiàn)，四被告銷售的該品牌舒緩保濕凝膠系假冒產(chǎn)品，并非原告所生產(chǎn)的產(chǎn)品，因此侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)，遂分別起訴要求各被告停止侵權(quán)，并賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用1萬元。四被告均辯稱，其產(chǎn)品具有合法來源，對于產(chǎn)品是否為假冒產(chǎn)品并不知情，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
庭審后，合議庭進行休庭評議，認定四被告銷售的產(chǎn)品均系假冒原告注冊商標(biāo)的產(chǎn)品，非原告生產(chǎn)制造的合法產(chǎn)品，四被告的行為侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。隨后，當(dāng)庭判決：榮縣某某化妝品店與榮縣三某化妝品店，榮縣旭陽鎮(zhèn)某某經(jīng)營部與榮縣三某化妝品店共同賠償原告維權(quán)合理費用500元，自流井某某飾品店賠償原告經(jīng)濟損失及維權(quán)合理費用2000元；駁回原告的其他訴訟請求。
宣判后，各方當(dāng)事人均表示服從判決。
我市相關(guān)行政部門執(zhí)法人員及部分個私企業(yè)代表觀摩了此次庭審。“此次合并審理的四個案件標(biāo)的雖小，但在商標(biāo)侵權(quán)案件中具有很好的典型意義和代表性?！笔惺袌霰O(jiān)管局（知識產(chǎn)權(quán)局）相關(guān)負責(zé)人表示，通過觀摩庭審、以案說法，進一步提高了個私企業(yè)等市場經(jīng)營主體的知識產(chǎn)權(quán)意識，對經(jīng)營者誠信經(jīng)營起了警示作用，有利于促進我市知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟健康有序發(fā)展。自貢正加快建設(shè)國家知識產(chǎn)權(quán)示范市，針對知識產(chǎn)權(quán)加強保護正是自貢打造硬核競爭力、高質(zhì)量發(fā)展的有力保障。
此后，作為此次庭審審判長的市中院副院長余文接受了記者的采訪，為民釋法。
記者：四被告只是銷售商，為什么會構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)？
法官：經(jīng)現(xiàn)場實物比對，四被告銷售的產(chǎn)品沒有正品的防偽標(biāo)志，且部分產(chǎn)品沒有中文標(biāo)簽，沒有列明進口化妝品相應(yīng)的商檢及批準(zhǔn)字號。因此，認定四被告銷售的產(chǎn)品系假冒原告注冊商標(biāo)的產(chǎn)品。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定，銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)，故四被告的銷售行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
記者：為何榮縣某某化妝品店與榮縣三某化妝品店，榮縣旭陽鎮(zhèn)某某經(jīng)營部與榮縣三某化妝品店要共同承擔(dān)賠償責(zé)任？
法官：經(jīng)審理查明，榮縣某某化妝品店、榮縣旭陽鎮(zhèn)某某經(jīng)營部與榮縣三某化妝品店雖系在市場監(jiān)管部門分別登記的經(jīng)營主體，但三個店鋪所使用的店鋪名稱均為三某化妝品店，且均由三某化妝品店實際經(jīng)營，經(jīng)營者均系家庭成員，故認定榮縣某某化妝品店與榮縣三某化妝品店、榮縣旭陽鎮(zhèn)某某經(jīng)營部與榮縣三某化妝品店系共同經(jīng)營，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
記者：那么，同樣是構(gòu)成侵權(quán)，為什么榮縣某某化妝品店等三被告承擔(dān)的賠償責(zé)任卻明顯輕于自流井某某飾品店承擔(dān)的賠償責(zé)任？
法官：庭審中，榮縣某某化妝品店等三被告分別向法庭舉示了有供貨單位合法簽章的供貨清單及被告支付的與之相應(yīng)的付款憑證，足以證明其銷售的產(chǎn)品系通過合法渠道向案外人購買，且支付了合理對價，三被告作為個體工商戶已盡到與其能力相適應(yīng)的注意義務(wù)，且無證據(jù)證明三被告明知其銷售的產(chǎn)品為假冒注冊商標(biāo)商品，應(yīng)認定三被告主張的合法來源抗辯成立。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十四條第二款“銷售不知道侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，雖然榮縣某某化妝品店、榮縣三某化妝品店、榮縣旭陽鎮(zhèn)某某經(jīng)營部構(gòu)成侵權(quán)，但不承擔(dān)經(jīng)濟賠償責(zé)任，只需要賠償原告因維權(quán)所支出的合理費用。自流井某某飾品店所銷售的產(chǎn)品沒有進口商品的商檢信息及中文標(biāo)簽，且進貨單上記載的進貨信息與商品無法匹配，所以，無法證明其在進貨過程中盡到了合理注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用的法律責(zé)任。
全市知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略推進領(lǐng)導(dǎo)小組工作會（資料照片）
執(zhí)法人員檢查專利、商標(biāo)代理機構(gòu)（資料照片）
知識產(chǎn)權(quán)局工作人員指導(dǎo)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)工作（資料照片）
編輯：彭彥彰
責(zé)任編輯：鐘小璐
0