近日，富順縣法院民一庭法官當(dāng)起“群主”，“零距離”調(diào)解一起涉及原、被告在內(nèi)的23戶業(yè)主因管道堵塞致滲水引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，多年鄰里矛盾得以圓滿化解。
基本案情
李某與樓上22家住戶為某小區(qū)13棟1單元的業(yè)主，均已裝修入住。2021年12月29日，小區(qū)物業(yè)服務(wù)人員巡查時(shí)發(fā)現(xiàn)該單元的主排污管道被生活垃圾、裝修建渣堵塞，污水滲漏到李某家中，造成家具、木地板等物受損。
事發(fā)后，物業(yè)公司疏通并更換了管道，李某對(duì)受損物品進(jìn)行修理更換，共計(jì)產(chǎn)生費(fèi)用7498元。2022年1月4日，物業(yè)公司按入住情況向李某樓上的22戶業(yè)主發(fā)出《通知》，告知每戶賠償李某損失費(fèi)326元，但住戶們以種種理由拒絕。李某遂將22戶業(yè)主訴至法院。
法官調(diào)解
集中處理
法官閱卷后發(fā)現(xiàn)22戶業(yè)主大多在外地工作或生活，為方便當(dāng)事人參加訴訟、節(jié)約訴訟資源、提高辦案效率，同時(shí)考慮到案涉標(biāo)的額不大，雙方又是鄰居，調(diào)解息訴才是“最優(yōu)解”。鑒于此，法官在征得原、被告同意后，與雙方建立了微信群，采取集中送達(dá)、集中舉證質(zhì)證等形式，突破時(shí)間和空間的雙重限制，當(dāng)事人在微信群里各自發(fā)表意見，法官居中調(diào)解。
部分住戶意見
李某長(zhǎng)期在外居住，對(duì)其房屋未能盡到管理義務(wù)，管道堵塞與自己無關(guān)。同時(shí)，李某主張的損失沒有正式發(fā)票予以證實(shí)且金額過高，其訴請(qǐng)不應(yīng)得到支持。
法官回應(yīng)
不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水等方面的相鄰關(guān)系。本案中，被堵塞的排污管道為原、被告共用的公共下水道，證據(jù)表明堵塞物為生活垃圾及裝修建渣等?，F(xiàn)該下水道阻塞給李某造成損失，李某及樓上22戶業(yè)主如不能證明自己沒有過錯(cuò)，則均存在未能合理使用造成阻塞公共下水道的可能性，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
經(jīng)本院核實(shí)，李某主張損失的票據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采信。
調(diào)解結(jié)果
調(diào)解中，法官耐心傾聽、及時(shí)回應(yīng)，積極引導(dǎo)雙方互諒互讓，最終22戶業(yè)主將各自承擔(dān)的損失326元微信支付給了李某，李某也隨之向法院申請(qǐng)撤回起訴，鄰里之間又恢復(fù)了往日的寧?kù)o。
法官說法
與鄰為伴，與鄰為善，業(yè)主應(yīng)當(dāng)正確合理使用公共排污管道。如果發(fā)生類似相鄰關(guān)系糾紛，受損方應(yīng)第一時(shí)間拍照錄像固定證據(jù)；清理受損情況，及時(shí)止損；查找原因、明確責(zé)任主體等。同時(shí)，本著換位思考、公平合理的原則，友好協(xié)商。如果協(xié)商不成，依法主張權(quán)利，理性維權(quán)。（肖曉旭 周啟堃）
編輯：余鳳
責(zé)任編輯：李鈺華
編審：舒旭暉
0