近日，富順縣法院針對一起民間借貸糾紛案中可能產(chǎn)生“案中案”的情況，為避免衍生新的訴訟，增加當事人訴累，法官以“糾紛一次性解決”為工作導向，錨定當事人形成糾紛、產(chǎn)生矛盾的焦點，努力尋求各方當事人的利益平衡點，促成案件調(diào)解結案。

多次討債無果，最終對簿公堂

2020年3月，被告黃某以個人生意周轉需要為由，向原告朱某燕借款5萬元；不久，黃某又借用朱某燕資質從某借款平臺借款13.8萬元，并約定每個月的還款及借款平臺所產(chǎn)生的費用均由黃某承擔。之后，黃某按約定每月償還借款。直至2022年5月，尚欠借款平臺5萬元。

由于黃某資金困難，無力償還借款，朱某燕為避免個人征信受到影響，便又向他人借款5萬元用于償還借款平臺的剩余借款。后朱某燕多次向黃某催收欠款無果，遂訴至法院，請求黃某償還借款10萬元及利息。

訴求不當或駁回，法官調(diào)解免訴累

法官通過閱卷和法庭調(diào)查，發(fā)現(xiàn)朱某燕雖主張借款為10萬元，其中第一次的5萬元能夠認定為民間借貸糾紛。但是第二次的5萬元系朱某燕考慮到黃某暫時無力承擔還款責任，并避免出現(xiàn)違約金和滯納金導致還款金額增加，可能會影響其個人征信，便作為名義借款人歸還借款平臺欠款，這5萬元為典型的追償權糾紛。

經(jīng)法官向朱某燕釋明相關法律關系，朱某燕自述其具有兩案處理的心理預期，但還是希望法院能夠一并處理。

若機械地適用法律，民間借貸糾紛與追償權糾紛并不能一并處理，簡單的駁回訴請，雖然符合程序規(guī)范，但是糾紛卻未得到實質性化解，當事人另行起訴也會增加自身訴累。

“這欠的10萬塊錢，拖了又拖，糟心得很吶。”朱某燕向法官訴苦。法官清楚地知道“這10萬塊錢”是群眾的“心頭大事”，問題早解決一天，群眾的心里就早舒暢一天。經(jīng)過多次致電和現(xiàn)場調(diào)解，黃某終于認可欠款10萬元，但一次性履行存在困難。

為了朱某燕能夠盡快拿到欠款，同時提高黃某履行債務的積極性，法官平衡雙方利益提出多個方案建議。最終在法官的反復協(xié)調(diào)下，達成了朱某燕為黃某減免利息，并分期履行的調(diào)解協(xié)議。至此，煩惱了朱某燕多年的“糟心事”終于得以解決。

“法官，這面錦旗請收下”

在收到調(diào)解書后，朱某燕將一面寫著“一心為民辦實事，公正司法解民憂”的錦旗送到法官手中，文字不多，卻情真意切。

程序合乎規(guī)范，同時能實質解決問題，案結事了，才是訴訟的目的，才能體現(xiàn)訴訟的價值。下一步，富順縣法院將持續(xù)以“糾紛一次性解決”為工作導向，能動履職，加強訴源治理，以更多舉措與探索，減少群眾訴累，抓實抓好“公正與效率”，更好為大局服務、為人民司法。（相星宇）

編輯：余鳳

責任編輯：冉華陽

編審：喻佳