“電影評分被指越來越虛高”“700多條差評的賓館評分竟是滿分”“4.8分餐館經(jīng)常踩坑，3.8分可能有驚喜”“模板化好評充斥電商網(wǎng)購頁面”……近段時間，關(guān)于線上評分失真、商品或服務(wù)評價失靈的討論引發(fā)關(guān)注。經(jīng)過一連串事件發(fā)酵，“平臺規(guī)則不透明”“算法暗箱”等話題，一再被推至風(fēng)口浪尖。
【一】
明明是水片、爛片，網(wǎng)絡(luò)評分卻經(jīng)常是4分起步；明明差評多達(dá)700多條的賓館，總評分竟高達(dá)5分。這種鮮明反差，無疑是有悖直覺的。消費者爆料、媒體追問之下，有平臺方給出了回復(fù)。原來，“評分”，并不是大眾所默認(rèn)的“簡單算術(shù)平均數(shù)”，而是一種“加權(quán)算術(shù)平均數(shù)”。這番說辭，看似能夠自圓其說，但其實反倒?fàn)砍隽肆硪灰牲c：為什么那些“差評”沒有被賦予更大的權(quán)重，反倒好像是“五分好評”得到了額外加權(quán)呢？
算法的本質(zhì)是數(shù)學(xué)，算法的基座則是價值。面對“評分失真”質(zhì)疑，三言兩語、大而化之的“數(shù)學(xué)原理科普”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以打消人們心頭的疑慮。近年來，一些平臺每每以“算法系統(tǒng)”來擋槍，但從邏輯角度說，這不過是“把置換問題當(dāng)成了回答問題”。平臺的疑點，習(xí)慣于以算法來自我合理化。那么對于“算法”本身的合理性評價呢？“算法”不是擋箭牌，“算法”更不該是“到此為止的萬能回復(fù)”。
每個真實打分都彌足珍貴，每次“控評刷分”都在摧毀信任。回顧互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展史，“評分”機制可謂厥功至偉。其創(chuàng)造性地促進(jìn)了“信任”與“信用”，降低了消費者的決策成本，倒逼商家敬業(yè)、誠信經(jīng)營，使整個行業(yè)生態(tài)加速由亂而治。然而令人遺憾的是，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)已成龐然大物的今天，用戶的“打分評價權(quán)”似乎反倒遭到削弱——這是一種“人微言輕”的無奈，是“石沉大?！钡谋В恰罢鎸嵰庖姟北患夹g(shù)力量、水軍團(tuán)伙所壓制的挫敗。
誘導(dǎo)、優(yōu)待“好評”成為慣例，“差評”正遭遇生存危機。線上線下，對差評的聯(lián)手絞殺，暗潮洶涌。“差評”遭遇全方位屏蔽。這種“屏蔽”，可能是餐館送個飲料“求好評”，可能是網(wǎng)購之后差評被“沉底”，也可能是某些電子商務(wù)網(wǎng)站對“未評價者”給出系統(tǒng)默認(rèn)好評?！昂迷u”如此被期待、如此受歡迎，反襯出“差評”的不討喜?！疤幚淼舨钤u”，于是成為一門盤根錯節(jié)的灰色生意。
【二】
為什么“差評”看上去并沒有在最終得分中得到充分體現(xiàn)？之于此，平臺工作人員也有一番解釋：“內(nèi)容質(zhì)量越好的評價計算權(quán)重越大、評論時間越新的評價計算權(quán)重越大、評論人的用戶專業(yè)度越高評價計算權(quán)重越大?！彼裕捓镌捦獾囊馑?，“差評”是因為內(nèi)容質(zhì)量差、用戶專業(yè)度低，所以被降權(quán)乃至“去權(quán)”了？
線上評分“反向抹零”，抹掉的是消費者的表達(dá)權(quán)。理論上，賓館700多條差評，但凡那些低分能夠得到一點點的權(quán)重，那么最終打出的分?jǐn)?shù)就不可能是5分，也許是一個“無限逼近于5分”的分?jǐn)?shù)，但絕對不會是這個整數(shù)。動輒對分?jǐn)?shù)“取整”，自然會導(dǎo)致評分“反向抹零”“就高不就低”。很多消費者親身經(jīng)歷、真實反饋，在這一“抹零”機制下，被粗暴歸零。
利益防火墻失守，平臺“混業(yè)經(jīng)營”難免四處漏風(fēng)。當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)市場，行業(yè)集中度進(jìn)一步提升，“贏家通吃”的格局日益凸顯。在此語境下，一些頭部平臺業(yè)務(wù)越做越大、業(yè)態(tài)越來越雜，各個“條線”之間又未能做好必要的“利益隔離”“利益回避”，旗下“點評板塊”被侵染，不足為奇。比如說，一些做用戶自發(fā)分享、內(nèi)容社區(qū)起家的網(wǎng)站，后續(xù)也開辟了“書影音”宣發(fā)、票務(wù)銷售等業(yè)務(wù)，盤根錯節(jié)的商業(yè)布局，必然會對原本客觀中立的評分構(gòu)成某種扭曲牽引。
【三】
線上評分與消費體驗嚴(yán)重脫節(jié)，此等離譜，不僅反直覺，說到底也是反科學(xué)的。質(zhì)疑聲中，繼續(xù)躲在“算法”掩體之下顧左右而言他，已然無濟(jì)于事。
直面質(zhì)疑，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)必須重新學(xué)會用“自然語言”說話。算法，是一種形式語言。而某些以算法起家和安身立命的公司，如今的公共溝通、公關(guān)措辭，也深陷于某種虛張聲勢的“泛算法語言”或者說“形式八股文”中。往往是用看似高大上實則空洞無物的技術(shù)詞匯、工程師話語“自辯”，云里霧里、不得要領(lǐng)。希望其用自然語言、日常語言“好好說話”，不是奢念。
前不久，中央網(wǎng)信辦秘書局等四部門下發(fā)《關(guān)于開展“清朗·網(wǎng)絡(luò)平臺算法典型問題治理”專項行動的通知》，要求算法公開透明。這之后，我們也欣喜地看到，越來越多的“大廠”負(fù)責(zé)人走向前臺，用大眾通俗易懂的語言來闡釋算法，在算法祛魅中凝聚共識。類似的做法，多多益善。穿透算法談算法、超越算法說算法，直覺與數(shù)學(xué)、經(jīng)驗系統(tǒng)與技術(shù)系統(tǒng)，本就是可以統(tǒng)一的。
編輯：金艷
責(zé)任編輯：冉華陽
編審：吳山冠
0