明明是驗證產(chǎn)品為正品的“防偽碼”，也成了造假的重災(zāi)區(qū)？近日多名消費者反映稱，他們發(fā)現(xiàn)網(wǎng)購的多個品牌服裝和化妝品的“防偽碼”是假的。這些產(chǎn)品上的防偽碼掃描后會跳轉(zhuǎn)至非官方網(wǎng)頁，顯示產(chǎn)品為正品，但通過官方公眾號掃碼驗證，卻顯示“防偽碼不存在”。

防偽碼相當(dāng)于商品的“身份證”，消費者掃一下碼，就可以通過查詢到的信息來辨別商品真?zhèn)?。商品本身造假就已?jīng)令消費者擔(dān)憂了，如今作為信用標(biāo)識的防偽碼竟然也有可能起不到辨別真?zhèn)蔚淖饔谩?/p>

更甚的是，掃描防偽碼后跳轉(zhuǎn)到的查詢系統(tǒng)也是“自制產(chǎn)品”，多以“3.15全國數(shù)碼防偽驗證中心”“商品信息防偽驗證中心”“全國商品驗證中心”等為噱頭，實際卻由私企注冊備案。這種“閉環(huán)式”造假的產(chǎn)業(yè)鏈，通過從技術(shù)到系統(tǒng)的全面?zhèn)窝b，令消費者躲閃不及。

誠然，消費者或許可以通過提高辨別真?zhèn)蔚囊庾R，不落入假貨商品的陷阱，也可以提高自己的維權(quán)意識，讓假貨商品無處遁形。但這種“斗智斗勇”的購物體驗，極大地消解了防偽碼的初衷，也破壞著商品交易過程中的公平，是對消費者最基本權(quán)益的損害。辨別商品真假的責(zé)任，不能也不該推給消費者。

防偽碼亂象的背后，還是多重監(jiān)管責(zé)任的缺位。防偽碼的生產(chǎn)環(huán)節(jié)本身，其實就是在利益驅(qū)動下讓防偽碼的本質(zhì)被模糊的過程。據(jù)調(diào)查，防偽碼的生產(chǎn)成本低至2分錢一枚，不少假貨賣家可以在不提供資質(zhì)、沒有審核的情況下，在淘寶等多個平臺購買到防偽碼貼紙。此外，防偽碼技術(shù)門檻并不高，企業(yè)可定制自己的驗證系統(tǒng)，或模仿官方防偽界面欺騙消費者。在這條頗為成熟的產(chǎn)業(yè)鏈上，部分防偽碼已毫無公信力可言。

同時，電商平臺監(jiān)管的不到位也讓消費者陷入自證困難的消費陷阱。盡管購物平臺頻現(xiàn)假防偽碼維權(quán)案例，但平臺往往并沒有針對僅憑防偽碼掃描失敗就退貨退款的規(guī)定，因此往往會以“無法證明商品本身為假貨”為由推諉。若消費者缺乏開箱視頻等能視為嚴(yán)格舉證的證據(jù)，即便防偽碼異常，也難以獲得退款或賠償。這種責(zé)任倒置的規(guī)則，實質(zhì)是將打假成本轉(zhuǎn)嫁給了消費者，使消費者無處追責(zé)。

防偽碼的異化，本質(zhì)是市場秩序失范的縮影。當(dāng)造假者能輕易繞過防偽體系，當(dāng)消費者被迫成為“福爾摩斯”，我們不得不去思考何為防偽碼的真正價值?；蛟S這個小小的標(biāo)識，不在于真正能通過它掃出什么，而在于背后支撐它的誠信體系與交易過程是否足夠公平。因此，重構(gòu)“防偽——驗真——追責(zé)”的全鏈條機制，讓防偽碼回歸“信任標(biāo)識”的本義，就顯得尤為重要。

編輯：余鳳

責(zé)任編輯：陳翠

編審：張宏彥