劉秋燕 自貢融媒記者 陳行
隨著短視頻與直播平臺(tái)的興起，“人人皆主播”的自媒體時(shí)代悄然來臨。然而，某些主播為私人恩怨、博取流量發(fā)布不實(shí)信息，侵犯他人名譽(yù)權(quán)……近日，貢井法院審結(jié)一起因網(wǎng)絡(luò)直播引發(fā)的名譽(yù)權(quán)案件。
王甲（化名）與王乙（化名）是堂姐妹關(guān)系，王甲是自媒體從業(yè)者，在某直播平臺(tái)粉絲達(dá)30余萬，主要收入來源直播帶貨。王乙也是該平臺(tái)用戶，通過拍攝視頻作品分享日常生活，粉絲量有近萬人。平日，兩姐妹也常出現(xiàn)在彼此直播間相互支持。
后來，由于家庭矛盾以及直播利益分配問題，雙方發(fā)生激烈爭吵。王乙便于2024年9月28日在某平臺(tái)開直播，將與王甲的家庭矛盾公之于眾，并發(fā)表王甲未經(jīng)家庭成員同意拍攝視頻賺取流量、虐待老人等言論。當(dāng)年10月1日，王甲也開直播向公眾解釋事情原委，并發(fā)表王乙貪圖其直播帶貨收益、挑撥家庭成員關(guān)系等言論。
隨后，王乙以王甲侵犯其名譽(yù)權(quán)提起訴訟，要求王甲賠禮道歉、賠償精神損失45000元。王甲提起反訴，要求王乙賠禮道歉、賠償精神損失50000元。
經(jīng)法院審理查明，王甲與王乙在直播間分別指責(zé)對方的言論并無事實(shí)依據(jù)，而是自己杜撰、臆想，雙方利用直播平臺(tái)以詆毀對方人格為目的，捏造、歪曲事實(shí)，發(fā)表不當(dāng)言論，導(dǎo)致大量網(wǎng)民對彼此的指責(zé)，已造成彼此聲望、名譽(yù)社會(huì)評價(jià)的降低，構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)。
庭審中，承辦法官指出雙方行為的違法性及對彼此造成的嚴(yán)重影響。冷靜下來的兩姐妹也意識到自己行為的不當(dāng)，鑒于雙方系親屬關(guān)系，同時(shí)也是網(wǎng)絡(luò)從業(yè)者，應(yīng)盡快消除負(fù)面影響，恢復(fù)正常生活，多次組織雙方進(jìn)行調(diào)解。最終，雙方達(dá)成調(diào)解意見：相互賠禮道歉，分別制作視頻對上述不實(shí)言論予以澄清發(fā)布于直播平臺(tái)各自賬號，內(nèi)容經(jīng)雙方同意并經(jīng)法院審核。
承辦法官表示，網(wǎng)絡(luò)并非法外之地，名譽(yù)權(quán)是公民不容侵犯的基本權(quán)利，任何以“言論自由”為名侵犯他人名譽(yù)的行為，均將承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
在自媒體狂飆突進(jìn)的時(shí)代，唯有法律筑牢底線，以裁判規(guī)則明晰準(zhǔn)則，才能讓流量回歸理性，讓網(wǎng)民在“有秩序的自由”中共享數(shù)字文明。
《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條 民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。名譽(yù)是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評價(jià)。
《中華人民共和國民法典》第一千零二十五條 行為人為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽(yù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任，但是有下列情形之一的除外：（一）捏造、歪曲事實(shí)；（二）對他人提供的嚴(yán)重失實(shí)內(nèi)容未盡到合理核實(shí)義務(wù)；（三）使用侮辱性言辭等貶損他人名譽(yù)。
《中華人民共和國民法典》第一千條 行為人因侵害人格權(quán)承擔(dān)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)與行為的具體方式和造成的影響范圍相當(dāng)。行為人拒不承擔(dān)前款規(guī)定的民事責(zé)任的，人民法院可以采取在報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體上發(fā)布公告或者發(fā)布生效裁判文書等方式執(zhí)行，產(chǎn)生的費(fèi)用由行為人負(fù)擔(dān)。
編輯：羅祥瑞
責(zé)任編輯：尤洋
編審：喻佳
0