科研誠信是科技創(chuàng)新的基石。然而，科研界仍頻頻爆出學(xué)術(shù)不端案例。如何打破學(xué)術(shù)造假頑疾，成為兩會熱議話題。

在今年封面新聞《“兩會你我他”——熱點(diǎn)互動(dòng)征集》欄目中，也有高校研究生表達(dá)焦慮：有的學(xué)生在寫報(bào)告或論文時(shí)，他們會直接復(fù)制粘貼AI生成的內(nèi)容。還有少數(shù)學(xué)生，會利用AI偽造研究數(shù)據(jù)、進(jìn)行實(shí)驗(yàn)圖片編輯、替代自主設(shè)計(jì)等，這些行為讓人不安。

3月5日，全國政協(xié)委員，致公黨四川省直工委副主委、中國科學(xué)院成都生物研究所副所長陳槐接受封面新聞?dòng)浾邔ＴL表示，應(yīng)推進(jìn)科研誠信立法進(jìn)程，切斷論文“黑灰產(chǎn)業(yè)鏈”。

現(xiàn)狀：

學(xué)術(shù)造假第三方游離于懲處之外

“論文工廠”治理迫在眉睫

“學(xué)術(shù)造假，正在傷害我國科研信譽(yù)及國際學(xué)術(shù)話語權(quán)?！弊鳛榭蒲腥?，陳槐對此有更深切的感受。從現(xiàn)狀來看，無論是人才評定、職稱評聘還是學(xué)科評估、學(xué)位點(diǎn)申請，仍與論文、學(xué)歷、獎(jiǎng)項(xiàng)、資歷掛鉤。

另一方面，強(qiáng)勁的論文發(fā)表需求為黑灰產(chǎn)業(yè)提供了巨大的生存空間。以論文工廠為“產(chǎn)業(yè)鏈”源頭，寫手、掮客、網(wǎng)站、期刊形成了一套運(yùn)作機(jī)制，產(chǎn)業(yè)規(guī)模龐大。然而在這一利益鏈條上，各個(gè)環(huán)節(jié)對應(yīng)著不同的監(jiān)管主體，涉及公安、市場監(jiān)管、網(wǎng)信部門和新聞出版管理機(jī)構(gòu)等，多元的監(jiān)管主體難以形成有效的監(jiān)管合力。因此對學(xué)術(shù)造假第三方的治理存在著較大的責(zé)任真空，使其始終處于“治而無力”的尷尬境地。

法律基礎(chǔ)：

有初步的法律框架

但還缺乏專門立法

陳槐關(guān)注到，黨的十八大以來，國家對科研誠信的重視程度越來越高，科研誠信制度建設(shè)步入快車道，初步構(gòu)建起以《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》《高等教育法》《學(xué)位法》為統(tǒng)領(lǐng)，以《國家自然科學(xué)基金條例》等行政法規(guī)為依托，以大量政府規(guī)章和行政規(guī)范性文件為補(bǔ)充，預(yù)防和懲治并舉，自律與監(jiān)督并重的科研誠信管理制度體系。

“我國預(yù)防和懲治學(xué)術(shù)不端的法律框架初步形成，但是我國科研誠信的立法還缺乏國家法律層面或者至少是行政法規(guī)層面的專門立法?！标惢闭J(rèn)為，現(xiàn)有政策法規(guī)往往指導(dǎo)性大于可操作性，大部分局限于具體領(lǐng)域或具體環(huán)節(jié)，彼此之間缺乏銜接協(xié)調(diào)，導(dǎo)致科研誠信管理工作落地與推進(jìn)困難。責(zé)任分配方面，現(xiàn)有政策法規(guī)法律責(zé)任不夠統(tǒng)一，機(jī)制不夠合理，尚未實(shí)現(xiàn)歸責(zé)的多元化和精細(xì)化，使得對學(xué)術(shù)不端的懲處存在較多漏洞，進(jìn)而滋生了造假者的僥幸心理。責(zé)任追究方面，當(dāng)前主要強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任，科研單位的主體責(zé)任沒有壓實(shí)，單位為避免事態(tài)擴(kuò)大造成負(fù)面影響，往往采用內(nèi)部從輕處理，不同單位間處理結(jié)果差異性也較大。立法的缺失成為學(xué)術(shù)不端行為防治困境的關(guān)鍵因素。

建議：

推進(jìn)科研誠信立法進(jìn)程

切斷論文“黑灰產(chǎn)業(yè)鏈”

對此，陳槐建議，應(yīng)借鑒國際國家專門法律和專職授權(quán)管理相結(jié)合的“強(qiáng)司法規(guī)制型”等模式，針對當(dāng)前我國科研誠信立法分散、調(diào)整范圍各異的情況，制定一部基礎(chǔ)性、統(tǒng)領(lǐng)性的法律規(guī)范對我國學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行治理。加大對學(xué)術(shù)不端行為的懲戒力度，提高學(xué)術(shù)不端行為的違法成本，構(gòu)建民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任等多元化、多維度的法律責(zé)任體系。

同時(shí)，要嚴(yán)肅對“論文工廠”等第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行法律懲治，將學(xué)術(shù)論文買賣主體雙方納入征信系統(tǒng)。明確商業(yè)性代寫論文機(jī)構(gòu)為非法機(jī)構(gòu)、商業(yè)性代寫論文行為為非法行為。將論文買賣雙方主體的行為性質(zhì)視為欺詐，采用現(xiàn)有關(guān)于欺詐的法律條文進(jìn)行處罰，同時(shí)結(jié)合現(xiàn)行征信系統(tǒng)，上傳其違法信息。將學(xué)術(shù)不端行為與其他造假行為一樣入“罪”，切實(shí)落實(shí)監(jiān)管和執(zhí)法主體，嚴(yán)肅處理和打擊組織買賣、代寫論文，以及以“潤色、修改、翻譯”等為名的學(xué)術(shù)不端行為，切斷論文交易“產(chǎn)業(yè)鏈”源頭。

此外還應(yīng)“破”“立”同步，健全評估體系，持續(xù)推進(jìn)和完善科研人才分類評價(jià)制度。堅(jiān)持分類評價(jià)，不把論文、專利、榮譽(yù)性頭銜、承擔(dān)項(xiàng)目、獲獎(jiǎng)等情況作為限制性條件，防止簡單量化、重?cái)?shù)量輕質(zhì)量、“一刀切”等傾向。綜合考慮學(xué)歷、工齡、教學(xué)與臨床、科研獲獎(jiǎng)、實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)、科學(xué)傳播、社會影響等因素進(jìn)行合理評價(jià)，破除“以論文論英雄”的評價(jià)機(jī)制，從根本防范科研工作者迫于職稱晉升、業(yè)績提升等產(chǎn)生學(xué)術(shù)不端行為。

編輯：余鳳

責(zé)任編輯：陳翠

編審：吳山冠