自貢融媒記者 周勁 曾航
法院干警通過設立咨詢臺、發(fā)放宣傳資料等形式，向群眾普及《消費者權益保護法》《民法典》《食品安全法》等法律法規(guī)，并結合典型案例，講解網(wǎng)購糾紛、預付卡陷阱、虛假宣傳等常見消費陷阱的維權途徑，引導群眾理性消費、依法維權。
針對群眾提出的“霸王條款如何應對”“產(chǎn)品質(zhì)量糾紛舉證”等問題，法院干警現(xiàn)場逐一解答，并對購買商品時遇到假冒偽劣、虛假宣傳提供了法律建議。
法院干警走進附近的商家，發(fā)放宣傳資料，當面開展普法宣傳，以通俗易懂的方式介紹經(jīng)營者的主要義務和應當承擔的法律責任，教育引導經(jīng)營者誠信守法經(jīng)營。
“?。。。。 背σ?，煙花絢爛、熱鬧喜慶的村道上，突然傳來一聲凄厲的慘叫。大家尋聲過去，發(fā)現(xiàn)江某雙手捂著臉躺在地上不停翻滾痛苦哭喊，鮮血從指縫中滲出。村民們立即撥打120急救電話！
怎么回事？原來是煙花炸傷了人！這煙花是江某從付某、牟某夫婦經(jīng)營的煙花爆竹銷售點購買的，為了和家人一起歡度除夕，江某酒足飯飽后便用煙頭去引燃煙花。本應綻放在天空的煙火，還未升空便四射爆開，離煙花太近的江某來不及躲避，一團火花便炸在了他的臉上，導致江某面部嚴重受傷，左眼致殘。
除夕之夜受傷，悲憤的江某和家人找到了經(jīng)營煙花爆竹的付某、牟某夫婦，要求賠償醫(yī)藥費和損失，但雙方未能就賠償事宜協(xié)商一致，江某訴至法院。
經(jīng)查，付某、牟某夫婦所銷售的煙花系從無資質(zhì)的路邊攤購買，根本無法追溯產(chǎn)品來源，也無法確認煙花的質(zhì)量。
法院經(jīng)審理后認為，付某、牟某夫婦作為具有煙花爆竹經(jīng)營零售許可資質(zhì)的銷售商，明知銷售的煙花爆竹必須從具有資質(zhì)的煙花爆竹批發(fā)企業(yè)進貨的情況下，仍在路邊攤購買煙花爆竹予以銷售，違反行政法規(guī)的強制性規(guī)定，導致肇事煙花無法追溯來源，且無法證明肇事煙花系質(zhì)量合格產(chǎn)品。根據(jù)產(chǎn)品責任適用的無過錯責任原則，付某、牟某夫婦應當對江某的損失承擔主要責任。而江某因未按照安全燃放的要求，在飲酒后用煙頭燃放煙花也具有一定過錯，應適當減輕付某、牟某夫婦的責任。遂判決付某、牟某夫婦承擔70%的責任，江某自行承擔30%的責任。
由于煙花爆竹本身具有危險性，且燃放后一般無法再確定其是否存在缺陷，為加強煙花爆竹安全管理，預防爆炸事故發(fā)生，保障公共安全和人身、財產(chǎn)安全，國家專門制定了《煙花爆竹安全管理條例》，對煙花爆竹的生產(chǎn)、經(jīng)營、運輸和燃放作了詳細規(guī)定。
《煙花爆竹安全管理條例》第二十條第一款規(guī)定：“從事煙花爆竹批發(fā)的企業(yè)，應當向生產(chǎn)煙花爆竹的企業(yè)采購煙花爆竹，向從事煙花爆竹零售的經(jīng)營者供應煙花爆竹。從事煙花爆竹零售的經(jīng)營者，應當向從事煙花爆竹批發(fā)的企業(yè)采購煙花爆竹?！闭腔跓熁ū竦奶厥庑?，為確保產(chǎn)品質(zhì)量，在產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)問題后可以追溯產(chǎn)品來源，國家對煙花爆竹的進貨渠道作了嚴格要求。作為具有煙花爆竹經(jīng)營零售許可資質(zhì)的銷售商，若不通過合法渠道采購質(zhì)量合格的煙花，導致肇事煙花無法追溯來源，屬于違反行政法規(guī)的強制性規(guī)定的行為，可推定肇事煙花存在缺陷。
消費者可以依照《中華人民共和國民法典》第一千二百零三條第一款“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，被侵權人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償”以及《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十二條第二款“銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應當承擔賠償責任”的規(guī)定，要求銷售者承擔侵權責任。（自貢市中級人民法院）
編輯：曾航
責任編輯：吉方東
編審：張宏彥
0