2025年初，一起小“官”巨貪的案例曝光，引發(fā)輿論熱議。陜西省社保局前員工吳某在職期間違規(guī)為362人辦理養(yǎng)老保險參保業(yè)務，受賄高達2575萬余元，并涉及貪污、濫用職權及洗錢等多項罪名，被西安市中級人民法院二審裁定維持原判，執(zhí)行有期徒刑18年，并處罰金86萬元。

值得注意的是，一審判決后，吳某曾提出上訴，聲稱自己系陜西省社保局的聘用制人員，不是正式在編人員，不應將其行為認定為國家工作人員的職務犯罪；其行為不構成洗錢罪；原判對其量刑過重。西安中院審理后認為，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，維持原判。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，編外公職人員（合同工、勞務派遣、臨時工等）普遍存在于政府機關、公共服務部門，他們雖無正式編制，但實際承擔行政審批、數(shù)據(jù)管理、窗口服務、行政執(zhí)法等職能，其游離于體制監(jiān)管邊緣的特性，使其成為腐敗高風險群體。吳某一案并非個例，社保醫(yī)保、公安交管、行政審批、公共資源交易等領域，因涉及資金流量大、權力尋租空間廣，多有編外人員涉腐案例曝出，涉事人員腐敗手段也呈現(xiàn)出多樣化特點。

社保醫(yī)保領域：數(shù)據(jù)篡改與虛假參保

上述案例中，吳某利用職權之便，通過城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險賬戶歷史繳費記錄補錄、補收的方式，違規(guī)為他人辦理養(yǎng)老保險補繳業(yè)務，或通過自己及同事、部門領導的核心系統(tǒng)賬號，以篡改養(yǎng)老賬戶重要數(shù)據(jù)信息的方式，虛構參保人員，收受違規(guī)參保人員的賄賂。

吳某發(fā)現(xiàn)某些單位在核心系統(tǒng)中存在大量長期暫停繳費的養(yǎng)老保險人員賬戶，于是，他通過篡改這些賬戶中的姓名和身份證號碼，為張某等17名親友辦理養(yǎng)老保險參保業(yè)務。不僅如此，吳某還將前妻孟某拉入伙。孟某為前夫拉起了“業(yè)務”，將吳某可辦理養(yǎng)老保險補繳業(yè)務的信息擴散后，山東、陜西、河南、河北、江蘇等地陸續(xù)有342人繳納費用，并由中介層層扣留部分中介費后將剩余的2502萬余元款項轉給孟某。吳某則通過篡改系統(tǒng)信息，為這些支付費用的人員違規(guī)辦理養(yǎng)老保險參保業(yè)務。

社?；鸷歪t(yī)?；鸨臼侨藗兊摹梆B(yǎng)老錢”“看病錢”“救命錢”，國家持續(xù)推進社保、醫(yī)保領域違法違規(guī)問題系統(tǒng)治理，但由于系統(tǒng)監(jiān)管和對編外人員管理存在漏洞，從事窗口或業(yè)務辦理的某些臨聘人員將社保、醫(yī)?；甬敵?“唐僧肉”，動起了歪腦筋。

1991年出生的王韜曾是湖北鄂州市醫(yī)療保險局的臨聘人員，他于?2017年9月至2018年11月在政務窗口工作期間，利用負責醫(yī)?；饒箐N復核、付款確認等職務便利，先后在該市醫(yī)保局醫(yī)保系統(tǒng)查詢到42名（次）患者之前報銷的住院醫(yī)療費信息后，擅自使用同事的網(wǎng)銀U盾和密碼進入醫(yī)保局內網(wǎng)系統(tǒng)，將上述患者住院醫(yī)療信息重新錄入后，進行審批復核和付款，套取醫(yī)?；?32.1萬余元。

王韜還用類似方法，虛構6人（次）報銷重癥慢性病門診特殊藥品費用的信息，套取醫(yī)保基金38萬余元。他將套取的醫(yī)?；鹩糜诰W(wǎng)上賭博等。最后，王韜被判處有期徒刑6年6個月，并處罰金人民幣50萬元。

近年來，除社保、醫(yī)保局外，一些基層衛(wèi)生院亦成為涉腐重災區(qū)，不少衛(wèi)生院院長被查，也有編外人員被起訴、判刑的案例。衛(wèi)生院與社區(qū)醫(yī)院單筆涉案金額雖小，但一些人員長期作案且涉及民生領域，直接損害群眾自身利益，破壞政府公信力。與這個領域大部分編內人員相比，編外人員的腐敗行為一般不涉及權力尋租和為獲取長期利益進行的利益輸送，大部分編外人員更傾向于為獲取短期利益利用手中僅有權限，進行快速斂財、多次作案。

公安交管領域：內外勾結與權力尋租

交管部門依法依規(guī)處理車輛各種違章是基本職責，而作為車輛所有者，違法后接受處罰無可厚非。然而，一名協(xié)警嗅到其中“商機”，她借助一本“萬能駕照”，為“分販子”違規(guī)辦理車輛違章銷分6000多分。這起案件也揭開了交管部門“內鬼”與“分販子”內外勾結、大肆違規(guī)銷分謀利的利益鏈。

2013年6月至10月，武漢市東西湖區(qū)交通大隊事故處理中隊協(xié)警汪艷，利用其負責在窗口受理電子警察違章處理簡易程序的職務之便，與社會人員合謀，借助系統(tǒng)漏洞，弄出了一本可以無限銷分的“萬能駕照”，在4個月時間內，為他人違規(guī)銷除電子警察違法記錄2280條，共計7000多分，其中僅使用這一本“萬能駕照”就銷除違章記錄達6522分。汪艷前后受賄1.1萬元，卻因得知其違法行為暴露后為逃避法律制裁，向參與調查的東西湖區(qū)交警大隊兩名負責人和一名民警行賄20萬元，企圖內部從輕處理。然而，她最終領刑1年3個月。

一些輔警還在執(zhí)法環(huán)節(jié)“開后門”以收取好處費。甘肅玉門市交警大隊輔警白某，2019年3月至2020年8月間利用擔任交通協(xié)管員的職務便利，通過中介人幫助機動車車主在違章處理、路查等方面謀取便利，多次索賄或非法收受“好處費”28.3萬元。

還有的輔警在機動車臨時牌照辦理業(yè)務中嗅到了借機生財?shù)臋C會。安徽省黃山市公安局交警支隊車管所輔警吳莎莎負責辦理機動車臨牌工作，2016年9月至2018年1月，她違反規(guī)定，在無辦理臨牌資料等不符合條件的情況下，為他人辦理機動車臨牌4197份，收受他人賄賂99萬余元。以上輔警都為自己的違法行為付出了慘重代價。

2025年新年伊始央視播出的專題片《反腐? 為了人民》，就披露了山西運城市車輛管理所多名民（輔）警的腐敗案例。該車管所每個崗位都“雁過拔毛”，有輔警靠微信紅包就收受了47萬元。除輔警外，從查驗崗、審核崗到受理崗，凡是跟貨車打交道的崗位，都想方設法收取好處費。每到周五，該車管所查驗崗民警杜娟民的辦公室外，就有不少“車托”排隊等著送錢，車管所儼然成了“收銀臺”。這類案件往往呈現(xiàn)出窩案的特點。

“人病我防”，前車之鑒勿相忘，后車之師思慎行。2025年2月11日，江西省會昌縣公安系統(tǒng)的216名輔警就接受了一次生動的“警示教育”，他們在該縣人民法院旁聽了會昌縣看守所原輔警劉濤涉嫌受賄、濫用職權犯罪一案的審理。

1996年出生的劉濤在擔任會昌縣看守所輔警期間，收受在押人員親友24人錢款共計10萬余元，利用職務便利為在押人員夾帶食品、信件、照片等違禁品進監(jiān)室125次。他最后主動投案，目前該案還在審理中。

編內、編外相互勾結的情形在行政執(zhí)法領域同樣存在。據(jù)廣西壯族自治區(qū)紀委監(jiān)委2024年通報，2023年2月至4月，南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)市場監(jiān)督管理局干部方守道、周海林糾集市場監(jiān)督管理局編外工作人員以及社會閑散人員，對轄區(qū)內電池加工、農藥生產(chǎn)、車輛用品等企業(yè)以例行檢查為幌子，編造理由、借口威脅扣押企業(yè)貨物，威逼、暗示企業(yè)花錢“私了”，涉嫌對5家企業(yè)敲詐勒索11起共61萬元。目前，方守道、周海林等人因涉嫌敲詐勒索罪被批準逮捕，并移送檢察機關審查起訴。

公安交管領域的編內人員受到相對更嚴格的內部監(jiān)督，其腐敗手段相對更隱蔽；而編外人員因受到的監(jiān)管相對較松，手段更直接，比如直接索賄或者與編內人員、外部人員勾結，因此，此類案件也呈現(xiàn)出窩案特點。

行政審批領域：倒賣資質與監(jiān)守自盜

“資質辦理要想快、想穩(wěn)，必須打點”，在四川遂寧的建筑企業(yè)和中介之間曾經(jīng)流傳這樣的言論。打點誰呢？周姐。這名周姐，就是遂寧市住房和城鄉(xiāng)建設局建筑業(yè)管理科原臨聘人員周薇。本刊曾以《“蠅貪”800多萬元？臨聘人員“周姐”的生意經(jīng)》為題，報道過周薇為27家公司違規(guī)辦理資質，累計收受534萬余元的案例。

周薇還與行政審批科同事李某約定共同“接單”，把部分業(yè)務分給中介公司獲取差價。2018年6月起，為企業(yè)的假業(yè)績備案，她數(shù)月內為84家企業(yè)違規(guī)備案業(yè)績295條，收受205萬余元。2019年，周薇還瞞報某建筑工程有限公司業(yè)績核查情況，獲好處費6.5萬元。2022年12月，周薇以受賄罪被判處有期徒刑10年，并處罰金人民幣50萬元。

“窗口”是單位權力運行的最后一環(huán)，編外臨聘人員多在行政審批部門的窗口工作，他們的行為關乎群眾切身利益、社會公平公正和政府形象，一旦其行為越界，受損的是公眾利益和政府公信力。有時候，編外臨聘人員出現(xiàn)問題，根子在某些編內人員。

2023年，兩名“80后”年輕干部被福建省石獅市紀委監(jiān)委立案審查調查，他們都曾是該市市場監(jiān)管局窗口負責人。兩人勾結4名臨聘輔助工作人員，利用注冊窗口“排隊叫號”管理漏洞，與中介機構人員私下勾連，公然兜售手中“插隊”辦件的權力，獲取不當?shù)美?，這導致普通群眾在該局辦證“一號難求”。涉事人員最后都被嚴肅處理。

此外，部分公共資源交易審批崗涉及流動資金，有的臨聘人員打起了流動資金的主意。湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市就業(yè)服務管理中心臨聘人員李某，從2014年開始負責創(chuàng)業(yè)擔保貸款申請審核業(yè)務。他發(fā)現(xiàn)，銀行放貸和貼息是兩個部門在處理，而且這兩個部門不會碰頭對賬，李某發(fā)現(xiàn)這個漏洞后，走上了監(jiān)守自盜的歪路，他以“過賬”為由借到了朋友銀行卡，又盜取辦理業(yè)務人員提供的身份證復印件辦了銀行卡，隨機將真實貼息名單中賬戶上的金額，少量轉移到自己添加的卡上。7年間，李某共套取創(chuàng)業(yè)擔保貸款貼息資金共計482.5萬元，直到2021年8月單位在內部風險排查時才發(fā)現(xiàn)他有騙取貼息資金嫌疑。

李某貪污侵吞的款項大都被他揮霍用于購買游戲裝備。2022年3月，他因犯貪污罪、洗錢罪，數(shù)罪并罰，被判處有期徒刑12年，并處罰金人民幣55萬元。

梳理該領域編外人員腐敗案例不難發(fā)現(xiàn)，“邊緣性腐敗”的特征較為明顯，即大部分腐敗分子都是利用輔助性崗位的便利，如窗口服務、數(shù)據(jù)錄入、基層執(zhí)行等，進行小額索賄或“吃拿卡要”等。

公共資源交易領域：圍標串標與信息泄露

據(jù)中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站文章披露，2024年，多地紀檢監(jiān)察機關聚焦公共資源交易中心腐敗問題開展專項整治，文章同時指出“公共資源交易過程存在一定的監(jiān)管盲區(qū)”。近年來，公共資源交易領域編外臨聘人員腐敗案件時有發(fā)生。

江西省南昌公共資源交易中心保安閔光偉，是某保安服務有限公司派駐該單位的臨聘人員。2021年期間，閔光偉在交易中心從事保安工作期間，和不法專家合謀，利用評標專家的職務便利，幫助特定投標人中標，共同收受他人賄賂；多次非法購買涉密的評標專家名單信息并轉賣他人謀利。2022年11月，閔光偉因犯非國家工作人員受賄罪、侵犯公民個人信息罪，被判處有期徒刑4年6個月。

由于公共資源交易存在特殊性，對該行業(yè)編外人員的監(jiān)管，不僅限于交易中心內部崗位人員，還涉及評標專家等，這對監(jiān)管力度與制度建設提出了更高要求。

2022年，杭州某城建投資公司原總工程師潘長洪在兼任富陽區(qū)某新建工程業(yè)主評審專家時，投標人袁某某希望潘長洪可以在編制招標文件時予以照顧。袁某某多番勸說下，潘長洪最終棄守底線，促使袁某某事先聯(lián)系的投標單位中標，潘長洪總共收受好處費125萬元。2023年12月，潘長洪因犯受賄罪、串通投標罪，被判處有期徒刑5年9個月。

公共資源交易部門的編外人員雖不能利用正式職權干預行政審批、項目招標、資金分配等核心環(huán)節(jié)，卻可規(guī)避監(jiān)管進行信息倒賣與臨時性勾結非法獲利，正因其腐敗手段的臨時性，常規(guī)監(jiān)管偶有失效。

近些年出現(xiàn)的編外人員腐敗案例，涉事主體的動機與心理與編內人員也存在差異。有的編外人員對崗位缺乏歸屬感、認同感，其通過腐敗手段彌補收入差距，抱有補償心理、賭博心態(tài)，更傾向于用更為直接的手段快速牟利。

與編內人員腐敗暴露出權力過于集中等問題相異，編外人員腐敗更多暴露出基層執(zhí)行層監(jiān)管薄弱和非正式崗位管理缺失等問題。隨著國家治理體系、監(jiān)管體系不斷完善，相關部門對編外人員的管理愈加規(guī)范，編外并非在“監(jiān)督之外”，更不是在“法外”，編外人員對此當有更清醒的認識。

編輯：馮方湲

責任編輯：金艷

編審：喻佳