最近，包括甘肅蘭州、湖南長(zhǎng)沙、江蘇鎮(zhèn)江在內(nèi)的全國(guó)多個(gè)城市，都推出了一項(xiàng)政策，空置的房子，物業(yè)費(fèi)可以打折。

我看了下網(wǎng)上的意見(jiàn)，分為兩種：

?空置的業(yè)主，支持！房子沒(méi)人住，也沒(méi)有使用小區(qū)的公共設(shè)施和空間，更沒(méi)有享受物業(yè)服務(wù)，為什么要掏錢？

?還有一派，不支持！你的房子空置，卻要用我交的物業(yè)費(fèi)來(lái)養(yǎng)護(hù)整個(gè)小區(qū)，雇保安、雇保潔，做綠化養(yǎng)護(hù)，憑什么？

到底誰(shuí)有理呢？我找到這樣一個(gè)新聞，可能對(duì)大家判斷這件事有所幫助：2023年8月，全國(guó)人大法工委發(fā)布了這樣一份針對(duì)相關(guān)案例的審查意見(jiàn)，其中第三個(gè)，就是“關(guān)于業(yè)主未實(shí)際入住使用的物業(yè)費(fèi)交納問(wèn)題”，里面明確寫(xiě)道：根據(jù)民法典規(guī)定，業(yè)主不得以未接受或者無(wú)需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為由拒絕向物業(yè)服務(wù)人支付物業(yè)費(fèi)。實(shí)踐中，未實(shí)際入住業(yè)主是否可以減免物業(yè)費(fèi)，可以在物業(yè)服務(wù)合同中約定。未約定的，應(yīng)當(dāng)適用民法典的規(guī)定。對(duì)于地方的一些做法，意見(jiàn)認(rèn)為：缺乏上位法依據(jù)，實(shí)踐中也比較難操作，容易引發(fā)糾紛，地方性法規(guī)對(duì)此不宜直接作出規(guī)定。

因此，怎么看待“空置房該不該交物業(yè)費(fèi)”這一法律義務(wù)與現(xiàn)實(shí)需求的沖突呢。首先，我覺(jué)得一些地方物業(yè)企業(yè)主動(dòng)尋求打折、降價(jià)，也沒(méi)有什么不可以，與業(yè)主協(xié)商好了以后主動(dòng)降價(jià)無(wú)可厚非。但需要注意一點(diǎn)，物業(yè)費(fèi)打折了，以后的服務(wù)可不能縮水和打折。

其次，“空置房該不該交物業(yè)費(fèi)”這件事，我覺(jué)得背后的深層原因，是大家長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)物業(yè)服務(wù)“質(zhì)價(jià)不符”的一種不滿意，是一些地方物業(yè)服務(wù)質(zhì)量與收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不匹配的問(wèn)題。如何讓物業(yè)費(fèi)能“物”有所值，是我們更需要著重考慮的一個(gè)問(wèn)題。只有通過(guò)提升物業(yè)服務(wù)質(zhì)量和透明度，建立合理的物業(yè)費(fèi)定價(jià)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)物業(yè)服務(wù)“質(zhì)價(jià)相符”，才是真正有利于我們所有業(yè)主的正確方向。

（總臺(tái)央視記者 楊瀟 陶嘉樹(shù) 柏清玉）

編輯：余鳳

責(zé)任編輯：陳翠

編審：喻佳