近日，北京理工大學一位學生舉報教授涉嫌猥褻一事，如同一把利刃劃破了高等教育光鮮亮麗的外表。而這并非孤立的個案，類似事件近年來多發(fā)頻發(fā)，多次見諸媒體報道，早已屢見不鮮。我們不得不直面一個令人不安的問題：被視為知識圣殿的大學校園，何以成為權(quán)力濫用的溫床？

中國高校的師生關(guān)系歷來被包裹在“尊師重道”的傳統(tǒng)倫理中，這種文化積淀既孕育了深厚的學術(shù)傳承，也悄然構(gòu)筑了不對等的權(quán)力架構(gòu)。教師手中掌握著論文發(fā)表、畢業(yè)答辯、推薦信等關(guān)乎學生前途命運的“生殺大權(quán)”，這種制度性授權(quán)若不加以制衡，極易異化為脅迫工具。在舉報事件中，我們看到的不僅是個別教師的道德失范，更是這種權(quán)力壟斷可能導致的系統(tǒng)性風險。當學生學術(shù)前途過分依賴于教授的選擇時，說“不”的代價變得難以承受。

更為復雜的是高校內(nèi)部糾錯機制的普遍失靈。許多大學面對性騷擾指控時，第一反應往往是“息事寧人”，以“保護學校聲譽”之名行掩蓋問題之實。調(diào)查程序不透明、處理標準模糊、保護舉報人措施缺位，使得受害者處于二次傷害的高風險中。北京理工大學此次事件中校方聲明的“零容忍”態(tài)度固然值得肯定，但公眾更期待看到的是具體、透明、公正的處理流程，而非空洞的口號。

從更廣闊的視角看，高校性騷擾問題反映了學術(shù)精英階層某種程度的道德豁免現(xiàn)象。當學術(shù)成就成為衡量學者價值的近乎唯一標準時，一些“學術(shù)明星”的個人品行問題被有意無意地忽略。這種“唯論文論”的評價體系制造了危險的道德真空，使得部分教授將學術(shù)權(quán)威誤解為人身特權(quán)。學術(shù)共同體亟需重建更為全面的教師評價機制，將性別平等意識、師德師風納入考核體系，打破“學術(shù)能力”與“道德操守”二元對立的迷思。

法律層面的進步同樣不可或缺。目前我國對于校園性騷擾仍缺乏專門立法，現(xiàn)有規(guī)定分散且操作性不強。反觀美國等不少西方國家建立了較為完善的校園性騷擾防治體系，值得借鑒。只有當法律長出牙齒，才能從根本上改變高校對性騷擾問題“能壓則壓”的消極態(tài)度。

每一起高校性騷擾事件的曝光，都是對學術(shù)共同體良知的叩問。北京理工大學事件不應僅以涉事教授受到處理而畫上句點，它應當成為推動中國高等教育界深刻自省的契機。大學不僅是傳授知識的場所，更應是社會良知的標桿。當權(quán)力失去制約，當沉默成為常態(tài)，再輝煌的學術(shù)成就也無法彌補道德上的殘缺。重建安全、平等的校園環(huán)境，需要教育管理者、教師、學生和全社會的共同參與。唯有打破權(quán)力的單極壟斷，構(gòu)建真正尊重與平等的師生關(guān)系，才能讓象牙塔重新成為思想的凈土而非權(quán)力的獵場。

編輯：余鳳

責任編輯：陳翠

編審：喻佳