4月26日，廣西柳州夜市發(fā)生一起因?qū)櫸锝灰准m紛引發(fā)的惡性事件。一男子以300元購得幼犬后，因“不滿意”要求原價退款遭拒，當(dāng)場將狗多次重摔致死。這一極端暴力行為，不僅是對生命的漠視，更是對社會道德底線的公然踐踏。

筆者認為，無論購買過程中存在何種糾紛，都不該以虐殺動物來發(fā)泄情緒，它是一條鮮活的生命，小狗何辜，成了人性暴戾的犧牲品。該男子的行為暴露出其極端情緒控制能力和潛在的暴力傾向，如果一個人能因一時不滿就對無辜動物施暴，誰能保證他不會在類似情境下對人施暴？

同時，此次事件也再次折射出寵物行業(yè)確實存在亂象，寵物交易中一直存在“一經(jīng)售出，概不退貨”的霸王條款，在交易過程中商家不出具相應(yīng)的健康證明，退換貨規(guī)則未明確，往往消費者有苦也只能自己咽。目前，我國尚未出臺反虐待動物的相關(guān)法律法規(guī)，在法律層面上還無法追究施暴者的責(zé)任。但也再次引發(fā)對動物保護立法的呼吁——法律不僅要保護財產(chǎn)權(quán)，更應(yīng)尊重生命權(quán)。同時，社會道德也應(yīng)發(fā)揮約束作用，讓施暴者付出應(yīng)有的代價，比如列入“寵物黑名單”，禁止其再次購買或飼養(yǎng)動物。

摔狗事件不僅是一起消費糾紛，更是一面鏡子，照出了人性中的暴戾與社會的短板。我們譴責(zé)施暴者的殘忍，但也需反思如何才能避免類似悲劇重演？可以不愛，但請別傷害。生命值得敬畏，暴力永遠不該是解決問題的答案。（黎燕）

編輯：冷觀亮

責(zé)任編輯：金艷

編審：吳山冠