近日，演員黃楊鈿甜佩戴疑似天價耳環(huán)引發(fā)的輿論爭議，其父楊某被立案調查，表面是明星家庭消費的窺探，實則觸及公眾對權力與財富關系的深層焦慮。當公職人員的親屬因奢侈品消費被推上風口浪尖，本質是社會對“權力變現(xiàn)”的警惕與對公平規(guī)則的渴求。

楊某雖已辭去公職，但監(jiān)察機關對其在職期間行為的追查，釋放了一個明確信號：公職身份的“免職”絕非權力尋租的“免責金牌”。違規(guī)注冊公司、利用職務便利謀取私利，這些行為即便發(fā)生在離職后，仍可能被追溯法律責任。這背后折射的是法治對權力運行的全周期約束——公職人員若試圖以“金蟬脫殼”逃避監(jiān)管，終將難逃制度之網的籠罩。

更值得深思的是，楊某隱瞞超生報考公務員的行為，暴露出公職招錄中誠信審查的漏洞。當生育記錄與誠信檔案脫鉤，當虛假申報僅被視為“程序瑕疵”，權力運行的公信力便會被悄然侵蝕。公眾對“特權階層”的敏感，本質是對規(guī)則公平性的執(zhí)念：若公職人員連生育事實都能隱瞞，又如何保證其在職期間不濫用權力？

楊某在任期間注冊公司、其妻從事移民中介業(yè)務，這種“公職+經商”的組合，極易引發(fā)利益輸送的質疑。盡管官方尚未證實二者存在關聯(lián)，但過往案例中，官員親屬通過“影子企業(yè)”承接政府項目、利用人脈資源非法牟利的現(xiàn)象屢見不鮮。這揭示了一個殘酷現(xiàn)實：當權力與資本勾連，公共資源便可能淪為少數(shù)人的“提款機”。

更隱蔽的風險在于，家族企業(yè)的“去公職化”操作——以親屬名義注冊公司、通過代持規(guī)避監(jiān)管，實則是權力尋租的“變形記”。這種行為不僅損害公共利益，更將公職人員拖入道德與法律的雙重困境。若楊某被查實存在利益輸送，其面臨的不僅是紀律處分，更是對公職倫理的徹底背叛。

網友對黃楊鈿甜家庭消費的質疑，本質是對權力變現(xiàn)的焦慮投射。當明星家庭的高消費與公職背景產生關聯(lián)，公眾的“有罪推定”便難以避免，然而，監(jiān)督若脫離事實依據，極易演變?yōu)榫W絡暴力。例如，將楊某與雅安災后重建項目強行關聯(lián)，雖反映公眾對資金安全的關切，卻也暴露出監(jiān)督的盲目性與情緒化。法治社會的監(jiān)督，需在理性與感性之間尋找平衡，公眾有權質疑權力與財富的關聯(lián)，但必須以證據為基石，避免將個體消費行為簡單等同于違法，否則，不僅可能誤傷無辜，更會消解監(jiān)督的正當性。

黃楊鈿甜父親事件，是一面折射社會焦慮的鏡子。它提醒我們：權力與財富的邊界，必須以法治為界碑，以公平為標尺。公職人員若想擺脫“原罪”的質疑，唯有以更嚴格的自律證明清白；公眾若想實現(xiàn)有效監(jiān)督，亦需以理性為盾，以法律為劍。唯有如此，權力與財富方能各歸其位，社會信任的基石方能穩(wěn)固如磐。（楊夢婧）

編輯：陳翠

責任編輯：余鳳

編審：吳山冠