日前，在四川省眉山市東坡區(qū)太和鎮(zhèn)永豐村村委會(huì)院內(nèi)，東坡區(qū)人民法院富牛人民法庭對(duì)一起耕地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛案進(jìn)行了一場(chǎng)巡回審判，吸引了本村及周邊村莊的眾多村民前來(lái)旁聽。該案被告馮某某從東風(fēng)村股份經(jīng)濟(jì)合作聯(lián)合社（以下簡(jiǎn)稱“聯(lián)合社”）流轉(zhuǎn)了310余畝土地后未支付租金且撂荒部分耕地，聯(lián)合社復(fù)耕后多次協(xié)商無(wú)果因此起訴索賠。法庭當(dāng)庭宣判：馮某某須支付拖欠租金、違約金及合作社墊付的4.7萬(wàn)余元復(fù)耕費(fèi)及利息。

是非已明，但此案承辦人、富牛人民法庭法官鄭洋洋并不急于離開，反而和旁聽案件的村民們擺起“法治龍門陣”：“農(nóng)民在流轉(zhuǎn)耕地經(jīng)營(yíng)權(quán)時(shí)，既受合同條款約束，也受執(zhí)法監(jiān)督。一旦出現(xiàn)土地撂荒、閑置、‘非糧化’等情形，相關(guān)責(zé)任人必須整改，并承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用?！贝迕駛兗娂姳硎荆骸耙郧坝X(jué)得簽完合同就沒(méi)事了，今天才曉得撂荒也要擔(dān)責(zé)！”

這場(chǎng)審判是富牛人民法庭“司法護(hù)糧”行動(dòng)的一個(gè)縮影。自2023年6月被賦予眉山市涉農(nóng)案件集中管轄職能以來(lái)，富牛人民法庭對(duì)涉農(nóng)案件專業(yè)法庭的探索實(shí)踐備受關(guān)注。該專業(yè)法庭的實(shí)際運(yùn)行效果如何？近日，記者對(duì)此進(jìn)行了采訪。

專業(yè)法庭直指現(xiàn)實(shí)所需

2022年以來(lái)，眉山市中級(jí)人民法院?jiǎn)?dòng)“法護(hù)糧安”工程，搭建“天府糧倉(cāng)”巡回辦案點(diǎn)、“天府糧倉(cāng)”司法助農(nóng)專家服務(wù)站、涉農(nóng)案件專業(yè)法庭等“1+5”司法支撐體系，富牛人民法庭由此被確定為眉山市唯一的涉農(nóng)案件專業(yè)法庭。“涉農(nóng)案件專業(yè)法庭的試點(diǎn)任務(wù)很明確：聚焦農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)，提供專業(yè)化的司法保障。”鄭洋洋告訴記者。

這一探索也深植于“天府糧倉(cāng)”建設(shè)的法治需求?！啊旄Z倉(cāng)’建設(shè)不僅是生產(chǎn)問(wèn)題，也是法治命題。”眉山市中級(jí)人民法院黨組書記、院長(zhǎng)付寶表示，近年來(lái)，隨著高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)與改造的大力推進(jìn)和農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的發(fā)展，涉農(nóng)糾紛呈現(xiàn)出業(yè)態(tài)更新、發(fā)生頻率更高的發(fā)展態(tài)勢(shì)。“不要小瞧涉農(nóng)案件的復(fù)雜性和專業(yè)性，大部分種子質(zhì)量糾紛案件需要專業(yè)司法鑒定才能厘清事實(shí)；新業(yè)態(tài)涉農(nóng)糾紛缺少前例參考，如農(nóng)產(chǎn)品直播的侵權(quán)糾紛，審理難度很大。這對(duì)審判人員的專業(yè)性提出了更高要求，涉農(nóng)案件專業(yè)法庭的設(shè)置直指群眾需求?！备秾毥榻B。

47萬(wàn)元種子案背后的專業(yè)求索

在富牛人民法庭的案例庫(kù)里，一起標(biāo)的為47萬(wàn)余元的種子烘干合同糾紛案充分體現(xiàn)了涉農(nóng)案件的復(fù)雜性和專業(yè)性。

2023年秋收時(shí)節(jié)，種植戶張某某培育的水稻種子因發(fā)芽率不足50%，被種子公司拒收。這些經(jīng)過(guò)烘干精選的36.9噸水稻干種，原本可以按每公斤16元的種子價(jià)格出售，最終卻只能按照普通稻谷每公斤3元的價(jià)格賣出，損失總計(jì)47萬(wàn)余元。張某某認(rèn)為，給他烘干種子的合作社使用了過(guò)高的溫度，“灼死”了種子，導(dǎo)致他損失慘重，于是將該合作社起訴至富牛人民法庭。該案的焦點(diǎn)為：張某某的種子發(fā)芽率低是烘干不當(dāng)所致？還是烘干前已經(jīng)變質(zhì)？

該案承辦人、富牛人民法庭法官?gòu)埨蛳驏|坡區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局的專家求證，了解到水稻種子的安全烘干溫度應(yīng)控制在45℃左右，過(guò)高溫度會(huì)嚴(yán)重降低發(fā)芽率。庭審中，張某某提交了自行留樣的烘干前濕種鑒定報(bào)告，證明種子烘干前的發(fā)芽率為91%，但因留樣程序不規(guī)范（雙方未共同簽字確認(rèn)），這一證據(jù)未被法庭采信。法官指出，作為專業(yè)的育種機(jī)構(gòu)，被告合作社既未對(duì)烘干前的濕種共同留樣，交付干種時(shí)也未提供發(fā)芽率檢測(cè)報(bào)告，導(dǎo)致無(wú)法證明種子在烘干前就有缺陷，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。2024年8月，法院判令被告賠償原告47萬(wàn)余元。被告不服提起上訴，眉山市中級(jí)人民法院終審判決：駁回上訴，維持原判。

用好“三招”解“三難”

鄭洋洋介紹，富牛人民法庭受理的涉農(nóng)案件普遍存在“三難”：舉證難，農(nóng)民取證意識(shí)不強(qiáng)，比如有的農(nóng)戶賣了柑橘?zèng)]收到貨款，到法院起訴時(shí)手上連一張欠條都沒(méi)有；專業(yè)認(rèn)定難，審理涉農(nóng)案件的法官不僅要具備法律知識(shí)，還得了解一定的農(nóng)藥配比、土壤墑情等農(nóng)業(yè)知識(shí)，否則和當(dāng)事人溝通都困難；群體糾紛化解難，例如土地糾紛動(dòng)輒涉及整村農(nóng)戶，當(dāng)法官面對(duì)眾多當(dāng)事人時(shí)，審判和調(diào)解糾紛的難度都會(huì)增加。

面對(duì)“三難”挑戰(zhàn)，富牛人民法庭在審判實(shí)踐中逐漸摸索出化解涉農(nóng)矛盾的“三招”。第一招是訴前調(diào)解。把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，從源頭上減少訴訟增量。2024年初，富牛鎮(zhèn)8戶果農(nóng)將已簽下訂單的柑橘出售給他人，被收購(gòu)方起訴。法庭調(diào)查發(fā)現(xiàn)，老人們大多對(duì)合同條款懵懂不解。法官立即聯(lián)合富牛司法所駐村調(diào)解，苦口婆心地勸解果農(nóng)：“大爺，這合同有您簽的字，您就得履行合同義務(wù)?！苯?jīng)過(guò)法官用鄉(xiāng)音耐心釋法，果農(nóng)們最終同意了對(duì)方提出的調(diào)解意見(jiàn)，這場(chǎng)糾紛得以順利化解。第二招是巡回審判。巡回法庭便民又普法，法官們攜帶國(guó)徽與案件卷宗穿梭于轄區(qū)村鎮(zhèn)，讓打官司的農(nóng)民省去奔波之苦，讓法治以最直觀的方式根植鄉(xiāng)土。這樣在稻田邊、村委會(huì)進(jìn)行的法庭審判，是真正走到老百姓身邊的普法宣講、以案釋法。第三招是判后回訪。裁判文書的送達(dá)并非案件的終點(diǎn)，要通過(guò)回訪來(lái)確保判決得到正確執(zhí)行，促成當(dāng)事人之間的矛盾得到實(shí)質(zhì)性化解。鄭洋洋說(shuō)，回訪有助于法官了解群眾對(duì)裁判結(jié)果的意見(jiàn)、案件的執(zhí)行情況，也更有利于法官進(jìn)一步向當(dāng)事人釋理說(shuō)法、化解矛盾。

據(jù)介紹，2024年，眉山市糧食播種面積穩(wěn)定在299萬(wàn)畝，產(chǎn)量128萬(wàn)噸。永豐村黨委書記李雪平望著一馬平川的高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田，笑稱這是“法治高產(chǎn)田”。他說(shuō)：“田要種得好，法治護(hù)航不可少。”

編輯：馮方湲

責(zé)任編輯：金艷

編審：喻佳